Лукашенко-2015: многопартийный батька

Александр Лукашенко победил на выборах президента Белоруссии. Действующий глава государства набрал 83,49% голосов избирателей. Второе место занял кандидат «против всех». Этот вариант предпочли 6,4% голосовавших, причем в Минске таких голосов набралось 20,6%. По данным ЦИК РБ, явка составила 87,2%.

Из соперников Лукашенко больше всех голосов получила представитель гражданской кампании «Говори правду» Татьяна Короткевич — 4,42%. За лидера Либерально-демократической партии Сергея Гайдукевича проголосовало 3,32% избирателей, за председателя Белорусской патриотической партии Николая Улаховича — 1,67%.

«Успех А. Лукашенко, как классического лидера типа «восточной демократии», т.е. в политической системе с номинальными демократическими институтами», - сообщается в аналитической записке, опубликованной Центром развития региональной политики (ЦРРП), - «обусловлен сложившийся системой размытия региональной политики, с помощью мультиплицирования оппозиционных игроков. Множество партий – это еще не многопартийная система, а лишь основа для развертывания противоборства идей, а не социальных интересов. Подлинная многопартийность нуждается в создании специального механизма регулирования: взаимодействия между самими партиями; между партиями и властными структурами; между партиями и обществом».

Как считают авторы доклада, эффективность политической деятельности партий, оппозиционных сил во многом зависит от способности получить поддержку на выборах, от взаимоотношений со структурами власти, налаживания конструктивных переговоров с ними. Это дало бы возможность снять недоверие, предвзятость во взаимоотношениях, создать предпосылки для согласованности позиций и цивилизованного решения конфликтов.

Таким образом, многопартийная система как постоянный фактор универсальности и демократичности общественного строя находится в Беларуси на первоначальном этапе становления. Ее формирование – это долгий и противоречивый процесс. Реальное состояние политического спектра будет определяться не всем наличным состоянием партий, а только теми из них, которые завоюют доверие народа, включатся в систему власти и смогут влиять на ход и осуществление общественных и государственных дел, на решение важнейших проблем, которые стоят перед народом.

Процесс формирования многопартийности в Беларуси, как и в других республиках, бывшего СССР, был обусловлен рядом причин. В их числе: кризисом экономической и политической системы советского общества, развалом Советского Союза и падением авторитета КПСС, снижением влияния коммунистической идеологии. Кроме того, непригодностью однопартийной системы, усилением, особенно в среде интеллигенции, социал-демократических и либеральных идей, провозглашением суверенитета Республики Беларусь и дискуссиями о выборе путей развития.

В условиях размытости и неопределенности социального адресата, недифференцированности общества в социально-политическом плане, отсутствия полноценной политической базы для многопартийности трудно определить, кого реально представляют партии и их руководители. Крайняя степень разобщенности партийных сил, их неспособность к консолидации – все это подтверждает очевидные слабости белорусских партий. Большинство из них малочисленны по составу. Так, 9 из 17 партий с трудом смогли перешагнуть необходимый для регистрации рубеж в 1000 человек. Только пять партий имеют в своем составе более пяти тысяч членов, в том числе Либерально-демократическая партия – 22 374, Республиканская партия – 9779, Аграрная партия – 7692, Партия коммунистов Белорусская – 7154, Компартия Белоруссии – 5026 человек.

Между политическими силами со схожей идеологической ориентацией не проявилась тенденция к взаимопониманию, сплочению и укреплению этих сил. Об этом свидетельствует самостоятельное существование однотипных политических партий: двух БНФ, двух с ориентацией на развитие республиканского строя, двух экологического характера, столько же с коммунистической идеологией, несколько социал-демократических партий.

В связи со слабой материально-технической базой большинство политических партий не имеет собственных средств массовой информации, влияющих на формирование общественного мнения, а государственные и независимые средства информации, как правило, стараются дистанцироваться от них.